Форум » Новости города и района » Краеведение » Ответить
Краеведение
Slava: 2. Смотрел ли ты по ОРТ 04.05.06г. передачу ИСКАТЕЛЬ о Хлыновских викингах, которые сожгли столицу Орды? И что на эту тему думаешь ты и ваши краеведы? Я так понимаю, что по сути это наши предки, т.к. в 1350-1400гг. они наверняка владели и жили на земле трёхречья?
Светга: Александр Рашковский. Загадка 133-х ящиков, или О работе комиссии по изъятию ценностей в Вятской губернии http://www.pereplet.ru/kot/187.html Привожу разрозненные выдержки: В Вятке 2 монастыря, 21 православная церковь и 5 церквей инославных. Общее число отобранных владений – 42, общая площадь, занимаемая ими – 1022 десятины и 297 саженей, общая стоимость их –730.480 руб. в старой оценке. Вятский епархиальный свечной завод национализирован и передан Городской коммуне. Комиссией отобрано церковных капиталов на сумму 755.295 рублей. Всего богослужебного имущества в вятских храмах оказалось на сумму 3. 116. 864 (золотых царских – А.Р) руб. Иконы из школ и общественных зданий изъяты. «Революция и церковь», 1919, №1, с.47-48. «Казначейство Гельсинфорское (пока совершенно непонятно как оно попало в Вятку – А.Р.), Каспийское товарищество, Полевое строительное управление Финляндского района (улица Казанская, 40), реальное училище для взрослых (ул. Спасская, 8), Российский Ллойд (улица Преображенская, 3)». Ллойд уже тогда был одной из самых мощных в мире страховых структур. Это еще одно подтверждение того, что Вятская губерния была, до революции, одним из богатейших регионов России. 2 марта 1919 года были намечены шаги к охране в национализированном заводе (бывшего М.Д. Лаптева) художественных предметов (икон, книг, картин и художественной обстановки). Для этого были командированы художники Румянцев и Хохряков. Книг и икон не оказалось. Они будто бы были розданы рабочим, а частью переданы Старообрядческой молельне. Две картины художника Хохрякова и картина художника Ван Бре «Рождение Людовика», а также стильная фарфоровая ваза были приняты на учет. Вещи художницы Зинаиды Дмитриевны Клобуковой и небольшое, принадлежавшее ей художественное собрание, были доставлены в музей. Было намечено выяснить, где находятся древние иконы и художественная старина из реквизированных зданий в Уржуме и Русском Туреке. Была взята на хранение и приобретена коллекция старинного фарфора и старинной миниатюры от семьи Спасских. (ГАКО, ф. Р-1163, оп.1, д.64, л.6). Из письма Вятского губернского совета кооперативных съездов от 19 марта 1919 года. Чекисты, однако, не прекращали арестов подвижников культуры Вятки. Из письма Вятского губернского отдела народного образования в комиссию по разгрузке Вятского исправительного рабочего дома от 6 апреля 1919 года. «Вятский губернский отдел народного образования, присоединяясь к ходатайству Народного комиссариата просвещения (отдел по делам музеев и охраны памятников старины) от 6 марта 1919 года на имя Революционного Трибунала города Вятки, просит освободить или выдать на поруки Васнецова Аркадия Михайловича (родного брата великого художника В.М. Васнецова – А.Р.)». О том, как жилось в это время в Вятке видно из следующих документов. Из секретных политических сводок Вятского отделения военной цензуры по переписке граждан за 1920 год. «Жизнь наша плохая. Хлеба плохие, страшная засуха. Цена на хлеб – 10 тысяч. Лошади – 500.000. Чая, сахара, соли, мануфактуры нет. Вот до чего довела советская власть, да бездушные коммунисты. Все отбирают в казну. И хлеб, и продукты, и, даже, картошку». (ГАСПИКО, ф.1, оп.1, д.129, л.153-156). «С крестьян дерут три шкуры. Везут и мясо, и масло, и хлеб, и, даже, куделю. Им же не дают и четверти фунта (ста граммов – А.Р.) соли». (ГАСПИКО, ф.1, оп.1, д.165, л.5). В Советский музей в 1920 году были переданы экспонаты Первой Государственной выставки Татарской республики и четыре картины художников Хохрякова и Демидова. Это был один из самых благоустроенных музеев. Он состоял из отделов чистого искусства (81 произведение) и прикладного искусства и имел, кроме того, художественную библиотеку, фотолабораторию и технические мастерские. В Вятский губернский музей искусства и старины в 1920 году из Центра было прислано 44 картины, 180 гравюр и 34 предмета художественной старины (предметы религиозного культа). (ГАКО, ф. Р-1163, оп.1, д.64, л.8). Что касается иконы Святителя Николая Великорецкого, то дальнейшие ее поиски видимо надо вести в архивах Оружейной Палаты, где должны сохраниться копии актов передачи отправленных из Вятки ценностей. В наших архивах их нет. Неясно, кто сопровождал этот груз из Вятки.
crek: Интересно, на ком земляки мундир порвали.
crek: Пуговица производства Buttons Ltd, Birmingham. Фирма основана в 1907г. Такие пуговицы выпускались для общевойсковых частей до 1952.
crek: вот така находка. Медаль «В память 100-летия Отечественной войны 1812 г. была изготовлена в 1912 году — год 100-летия Отечественной войны 1812 года «…в память славных подвигов предков, принесших в жертву Отечеству свою жизнь и достояние». Было изготовлено около 442.000 светло-бронзовых юбилейных медалей. Штемпели для них резал мастер Васютинский Антон Федорович.[1] Медалью награждались все участвовавшие в празднествах воинские чины от солдата до генерала, состоящие на службе «…в тех войсковых частях… которые участвовали в Отечественной войне 1812 года, от начала ее до окончательного изгнания неприятеля из пределов России (то есть с 12 июня по 25 декабря 1812 г.)». Награждались не только военные, но и гражданские служащие, лица духовного звания, принимавшие официальное «…участие в парадах на Бородинском поле и под Москвою», а также служащие императорской канцелярии, предки которых «…по случаю военного времени… следовали в походе за Императором Александром I». Кроме того, она жаловалась «всем лицам, принимавшим… (деятельное участие в подготовке) и по устройству юбилейных празднеств»; а также «всем прямым потомкам по мужской линии (не только воинского звания, но и гражданских ведомств; а также духовенства), участвовавших в Отечественной войне 1812 года… а ровно прямым потомкам, по женской линии генерал-фельдмаршала князя М. И. Кутузова». Все получившие право на награду, должны «…приобретать медаль за свой счет». Медаль изготавливалась из светлой бронзы. На лицевой стороне медали погрудное, профильное, вправо обращенное, изображение Александра I без каких-либо императорских атрибутов. На оборотной стороне пространная надпись в семь строк: «1812 – СЛАВНЫЙ ГОД – СЕЙ МИНУЛЪ, – НО НЕ ПРОЙДУТЪ – СОДЕЯННЫЕ ВЪ – НЕМЪ ПОДВИГИ – 1912». Надпись для этой медали была заимствована из старого «Высочайшего приказа войскам...», подписанного императором 5 февраля 1813 года Александром I в главной его квартире в городе Конин. Медаль предназначалась для ношения на груди на Владимирской ленте.
goshaSN: значит возможно кто то из предков наших земляков бился на бородинском поле!!! crek пишет: «…приобретать медаль за свой счет» очень понравилась фраза)))
Belinda Mays: Удачная находка!
crek: Заселение территорий Яранского уезда Обстоятельства заселения русскими территории Яранского уезда можно реконструировать, используя сведения подворных описей XIX в. и некоторые историко-этнографические сведения: предания, легенды, особенности языка, записки учёных-этнографов и археологические материалы. В населении уезда следует рассмотреть две стороны: его этнический состав и время появления здесь отдельных групп населения. Народы, населявшие уезд к XIX–XX вв., это русские и марийцы. Очевидно, что эти народы принадлежат к различным по времени категориям поселенцев. Древнейшим населением на большей части уезда до и после покорения Казани были марийцы. Они владели присанчурскими пограничными волостями, жили на территории Яранска, вокруг Кукарки. В небольшом числе, в 4-5 поселениях, жили удмурты, которые попали сюда, видимо, из соседнего Уржумского уезда, где, по преданиям, у них был город и «царь». Ранее на пограничных с городом Санчурском южных волостях жили, вероятно, татары. Были ли это настоящие татары, болгары или же исламизированные марийцы - сказать трудно (по состоянию на 1892 г. татар в уезде было всего 20 человек). В основе дальнейшего изложения материала лежит рукопись неизвестного автора «Заселение русскими Яранского уезда». Автор отмечает, что в ходе подворной переписи XIX в. была собрана информация о 1714 поселениях. На самый ранний период – XV–XVI в. приходится всего 48 поселений. В последующие века численность поселений резко увеличивается. Эти данные показывают, что Яранский уезд по заселенности принадлежит к новым – 2/3 его поселений основаны уже в XIX в. Западная часть Яранского уезда заселена относительно недавно, а восточная (кукарская) часть – давно, но обе – переселенцами из северо-вятских уездов (Вятского, Орловского и Котельничского). Волости, окружающие города Санчурск и Яранск, населены давно и, как правило, выходцами из центральной России. Волости вокруг Кукарки населены как переселенцами из северо-вятских уездов, так и переселенцами из Центральной России. Основной причиной колонизации Яранского уезда русскими людьми послужило наличие охотничьих угодий и обширная незаселенная территория. Значительную роль в расселении играло и плодородие почвы, а может быть, и близость городов. Временем активного заселения Яранского уезда русскими людьми можно считать вторую половину XVI в. Одной из причин масштабной колонизации явились походы Ивана Грозного на Казань и, как следствие, ослабление влияния казанских татар в Южной Вятке. Однако в Царёвосанчурске существуют предания, указывающие на то, что первые русские жили здесь задолго до покорения Казани и жили по-военному, «как казаки». Эти русские умели обороняться от татар, мирно уживались с марийцами, и, живя среди автохтонных финно-угров, могли совершать грабительские рейды на Русь. Тем не менее, массовое заселение Яранского уезда, как уже отмечалось, начинается вместе с первыми походами Ивана Грозного на Казань. Русские поселенцы получают легальную опору и поддержку власти: мимо Санчурска пролегла в Казань дорога – т. н. «ратная тропа». Вопрос о времени возникновения этой дороги дискуссионен. Есть точка зрения, что возникновение ратной тропы нужно связывать с походами Ивана Грозного на Казань 1547–1552 гг. Легенды рассказывают, что при царе Иване Грозном по этой тропе проходили из Москвы через Кострому на Казань войска, от чего она и получила такое название. Есть основания полагать, что данная дорога действительно имела место быть. В местах еще заросших лесом дорога сохранилась до сих пор – хорошо заметны выбоины от колес телеги или пушки на поворотах. На речках были настланы мосты, дубовые колоды которых сохраняют следы конских подков. На этой дороге были найдены различные предметы старины – серебряная подкова, металлические пуговицы, старый замок и т. п. Недалеко от деревни Большая Килимарь в XIX в. была обнаружена огромная сосна с винтообразно перекрученным стволом, которую местные жители называли царской, так как под ней якобы отдыхал сам Иван Грозный. На ней, по легендам, было выцарапано изображение сабли, и надпись о времени прохода здесь войск. Походу Ивана Грозного приписывают также происхождение нескольких естественных холмов вдоль дороги, в частности т. н. «Галицкого кургана». Легенды имеют определенное рациональное зерно – по ратной тропе вполне мог проходить один из русских отрядов идущих на Казань. С другой точки зрения, образование этой дороги можно отнести к временам подавления марийских бунтов в 1582–1584 гг. при сыне Грозного Федоре. Так или иначе, но во второй половине XVI в. через территории Яранского уезда действительно начали проходить военные отряды, попутно ликвидируя банды местных разбойников. Все это облегчило жизнь русского населения и способствовало активизации колонизации. Как отмечал историк С.Ф. Платонов: «Завоевание Казани имело громадное значение для народной жизни. Казанская татарская орда связала под своей властью в одно сильное целое сложный инородческий мир: мордву, черемису, чувашей, вотяков, башкир. Черемисы за Волгой, на р. Унже и Ветлуге, и мордва за Окой задерживали колонизационное движение Руси на восток…. После взятия Казани, … в разных пунктах инородческого Поволжья были поставлены укреплённые города как опора русской власти и русского поселения. Народная масса потянулась, не медля, на богатые земли Поволжья и в лесные районы среднего Урала. Громадные пространства ценных земель были замирены московской властью и освоены народным трудом». Однако после смерти Ивана Грозного в 1584 г. марийские и татарские феодалы воспряли духом и вновь поднялись против русского правительства. Началась так называемая «Черемисская война» шедшая до 1591 г. и несколько замедлившая колонизацию. Это было сложное движение, так как наряду с мятежными феодалами-сепаратистами поднялись недовольные политикой властей крестьяне. Было очевидно, что обширный край, каковым была Южная Вятка, удалённый от ближайших русских областей лесами и реками, требовал самостоятельной администрации. После подавления бунтов, правительство решило основать на территории Яранского уезда города, и вокруг них вскоре выросли многочисленные поселения крестьян, принадлежавших помещикам, и крестьян, записывавшихся за царем (удельные). 48 известных поселений этой эпохи по волостям располагались неравномерно. Волости с наибольшим количеством старинных поселений расположены вокруг городов Яранска, Санчурска и Кукарки. История возникновения крупнейших колонизационных центров Яранского уезда связана с продвижением границ Российского государства на восток вследствие взятия Казани. Для закрепления достигнутых успехов и защиты новых северо-восточных границ России в последней трети XVI в. здесь был выстроен ряд небольших городков-крепостей. Подчеркивая особый статус таких городов, археолог А.А. Спицын отмечает: «В продолжение почти всего XVII в. в эти города были назначаемы особые воеводы с военной силою, тогда как в других вятских городах небыло ни одного стрельца, и несколько городов подчинялись одному воеводе». Именно в это время и возник в западной части Южной Вятки город Санчурск. Царёвосанчурск, Шаньчурск вероятно играл важную роль в истории марийцев еще до прибытия русских, до памятной им эпохи похода на Казань Ивана Грозного: недаром вся западная половина коренного населения уезда звала себя «шанцара-морэ». Шанцара, по преданию, была царица местного народа и жила в Санчурске. Это и многие другие предания показывают, что Санчурск издревле был центральным пунктом той местности. Возможно, что здесь был татаро-черемисский городок. Само русское название наводит на эту мысль. Известно два города Кокшайск и Царёвококшайск (ныне Йошкар-Ола). Последний противопоставляется первому – тот ранний, этот более поздний, поставленный в одно время с Санчурском. Первому и второму добавлено в название «Царёв», вероятно, чтобы составить представление о новом городе – царском, русском, не финно-угорском. Вокруг Санчурска при земляных работах зачастую находят марийские предметы, например в селе Сметанине. Важно отметить, что на ряду с марийцами вокруг Санчурска жили татары. Об этом так же свидетельствует много преданий. Судя по топонимам, татары жили в д. Городище Успенской волости. Таким образом, если татары составляли значительную часть населения около Санчурска, то вполне вероятно и подчинение им марийцев. Тогда предания о Санчурске как о центральном городе ясно объясняются, без учёта марийских «князей» и «царей». Возможно, в Санчурске жили подвластные им, дружественные Казани мурзы или князья, владевшие покорёнными местными марийцами. Вместе с князьями селились здесь и простые татары. Это подтверждают предания в деревнях Малощегловской волости. Но, видимо, власть татар не простиралась на середину (центр) уезда, кроме части Малошалайской вол., так как в остальных местностях преданий о татарах неизвестно. И даже наоборот, предания говорят о том, что марийцы были вытеснены из-под Казани пришельцами «турками, кем ли…» (т. е. видимо татарами) в Яранский уезд, но «здесь зажили спокойно», о подчинении татарам не упоминается. Русский город-крепость Царевосанчурск возник здесь в 1584 г. по указу Бориса Годунова. Об основании Санчурска есть и документальное свидетельство. В так называемой «Разрядной книге 1475–1598 годов» есть упоминание этого города. В этом же источнике упоминается князь Григорий Осипович Засекин, воевода большого полка крепости, руководивший постройкой Санчурска. Солдаты и привлеченное к работам местное население за короткое время возвели мощные земляные укрепления. На берегу р. Большой Кокшаги был построен из дубового и соснового леса деревянный кремль. По углам стен находились башни с бойницами. Вокруг крепости, в глубине лесов и по берегам Большой Кокшаги были построены сторожевые вышки и поставлены заставы. Соседние с крепостью территории передавались русским помещикам, воеводам, купцам и заселялись крепостными крестьянами из соседних районов и центральных губерний России. Основание города Яранска связывается профессором А.В. Эммаусским также с татаро-марийским восстанием 1584–1591 гг. Тогда, по словам шведского посла в Москве Петра Петрея, несколько раз приезжавшего в Россию в начале XVII в. и оставившего свои записки, соседями вятчан были марийцы, «которые часто нападают на них с огнем и мечом и приносят домой много добычи», русское правительство решило закрепить за собой марийские земли путем строительства новых городов. С этой целью около 1591 г. и был построен город Яранск. Местом для закладки крепости русская военная дружина избрала высокий холм на правобережье р. Ярани (отсюда и название города), окруженный с севера и запада водой, с юга – оврагом и с востока – бором. Согласно марийским легендам до постройки г. Яранска здесь находилось некое марийское поселение, на месте которого и возник русский город. Город имел серьезные фортификационные и административные сооружения. Двойные дубовые стены с внутренней земляной засыпкой окружали соборную крепость, церковь, двор воеводы, съезжую избу (канцелярию воеводы) и другие служебные постройки. По углам крепости возвышались башни с бойницами. К началу XVII в. в западном направлении от крепости, на берегу р. Ярани возникла стрелецкая слобода, которую заселил воинский гарнизон. С юга расположился посад, населенный ремесленниками, торговыми людьми, городской беднотой. Посад был укреплен частоколом и имел не менее двух ворот: «верхние» и «передние», запиравшиеся на ночь на замок. В полукилометре от южных ворот, через овраг, был основан мужской Вознесенский монастырь, имевший 32 двора крепостных крестьян. В Яранске на случай новых волнений марийцев находился внушительный гарнизон: в 1630 г. общее число войск составляло около 250 человек, что было вчетверо больше количества всех посадских людей Яранска. Таким образом, русские поселенцы получили серьезный опорный пункт для дальнейшей колонизации Южной Вятки. Слобода Кукарка как крепость и центр русской колонизации на Южной Вятке была основана в XVI в., судя по всему, почти одновременно с появлением таких русских крепостей, как Уржум и Яранск. Она состояла из нескольких дворов вокруг деревянной церкви, окруженных высоким частоколом и глубоким рвом. Одна марийская легенда связывает название Кукарка с именем легендарного марийского вождя: «Кукарка – это от Великого Карка. Великий Карка – это человек. А город там был деревянный. Великий Карка был руководителем марийцев». Вероятно, слобода была основана на месте марийского поселения. «Невдолге по взятии русскими Казани, – писал в 1851 г. местный священник Дмитрий Трапицын, – стали заселяться русскими эти места, так как местные черемиса раньше входили в состав Казанского ханства». Свое название Кукарка, возможно, получила от марийских слов Кук (или кугу – большой; и карга – ковш) или кар – селение. Кукарка и возникшее в самом конце XVI в. соседнее с ней село Жерновы Горы долгое время оставались единственными русскими поселениями в округе, которая в целом была заселена очень слабо. Воинственные марийцы неоднократно осаждали эти поселения. Так возникли три основных центра колонизации Южной Вятки. Остальные, более мелкие поселения Яранского уезда этого же периода группируются вокруг описанных выше центральных городов (Яранска, Кукарки, Санчурска). В восточной прикукарской части уезда поселения свободно размещаются по ее территории, в западной же преимущественно группируются вокруг городов. Поселения между этими областями располагаются на дорогах между ними и по пути из западных центров в Казань. Наиболее древние русские поселения располагаются по главнейшим рекам Яранского уезда. В этом явлении важную роль играло то, что по рекам было легче, быстрее и безопаснее передвигаться. Отметим и географическое положение некоторых поселений как центральных пунктов, откуда можно было легко наблюдать за марийцами. Вероятно, что до их занятия русскими и у местного финно-угорского населения те же пункты могли играть столь же важную роль, если не как административные центры, то, как узлы торговых путей. Кроме того, сильное влияние оказали и топографические условия: именно возвышенное положение обеспечивало безопасность деревни и предохраняло посевы от вымерзаний. Второе общее топографическое условие – присутствие вблизи поселений удобных сенокосов и лесов. Первыми русскими поселенцами в Яранском уезде были выходцы из Устюга, Вятки, Свияжска, средней России, Новгорода, Котельнича, Москвы, Орлова, Нолинска. Так же есть несколько поселений, основанных обрусевшими марийцами из Орловского уезда, и поселение удмуртов. Более точные указания о социальном составе поселенцев можно дать лишь по Присанчурскому краю. Это были «помещичьи крестьяне», т. е., крестьяне, какими-либо обязательствами привлечённые на жалованные земли помещиками. Царёвосанчурск, в целом, это центр московских поселенцев в Яранском уезде. В пограничных с Кукаркой и Яранском волостях помещичьих крестьян нет, есть лишь удельные (откуда они пришли – неизвестно). Объясняется это довольно просто. Вероятно, под Санчурск пришли крестьяне одного помещика, из одной местности, под Яранском же собрались русские люди из самых разных мест. Таким образом, об общности происхождения переселенцев не может быть и речи. Значительную долю, вероятно, составляли и беглые холопы, люди, которым не хотелось лишний раз упоминать о бывшей родине. Отношения русских крестьян с марийцами не всегда были мирными. Под Кукаркой русские поселенцы застали марийцев, не желавших уступать им свои земли без боя. Например, когда жители д. Завертной поселились на избранном месте, жившие рядом марийцы однажды напали на них и произошла битва. Согласно легендам, русские победили благодаря помощи св. Николая. Согласно другому преданию, из д. Водозерье марийцы уехали куда-то добровольно, после того как там стали селиться русские. Преданий о черемисах (марийцах) вообще много в этих ныне русских волостях. Но не все марийцы так недоверчиво и враждебно относились к русским. Например, жившие в д. Богородская Поляна черемисы крестились и мирно жили рядом с русскими. Таких преданий особенно много было в Ильинской волости. Существуют так же легенды об участии марийских отрядов во взятии Казани совместно с войском Ивана Грозного. Отметим, что и русские не всегда действовали силой, напротив, гораздо чаще их продвижение вперед носило сугубо мирный характер. Марийцы вообще оказались народом сравнительно уступчивым в этом отношении, достаточно легко покидали свои места и уходили в леса к своим соплеменникам. По данным XVII в. можно судить, что марийцы жили так же в волостях: Водозёрской, Кукарской, Петропавловской, Пижанской. Вообще, вся местность между рр. Ижем, Пижмой и Вяткой была ранее заселена марийцами – уже в XIX в. их там нет. Кроме марийцев, русские поселенцы застали ещё удмуртов в двух пунктах: с. Колянур и на Вотском городище. Про первое преданий нет, о втором говорится, что вотяки ушли сами при появлении русских. Таким образом, за исключением некоторых пунктов вся полоса Яранского уезда, заключающая в себе волости: Пачинскую, Зыковскую, Сердежскую, и Тожсолинскую, в XVI в. представляла собой территорию населенную марийским народом. В XVII в. происходит прочное закрепление русских на территории Яранского уезда. Коренное финно-угорское население переселяется на окраины подальше от русских. Постепенно большинство марийцев переселяется на территорию современной республики Марий Эл, оставшиеся же в Яранском уезде частично ассимилируются. К этому времени можно говорить об окончании основного этапа колонизации Яранского уезда.
goshaSN: куда русские не приходили-бы все от них че то уходят
Светга: Марийцы, удмурты, коми, башкиры, чуваши... Почему эти народы не породили великих людей для нашей эпохи? Можно ли говорить о том, что судьба таких народов в прошлом, что они уже сыграли свою роль в истории и теперь не имеют будущего?
гость: Светга пишет: Можно ли говорить о том, что судьба таких народов в прошлом, что они уже сыграли свою роль в истории и теперь не имеют будущего? об этом уже сказали (Л.Н.Гумилев) - это все потомки бывших великих народов и судьба их - тихо исчезнуть среди других народов, то же саое ожидает русских...
Светга: Вы оказывается все знаменитости :) Прочитала статью О. МОЛОДЫХ "Вести трехречья " номера 49-53 за 2009 год http://sovetsk.narod.ru/Ssoft/gzl.htm Получила массу позитива от прочтения и просмотра фото
crek: . Особенности хозяйственной и духовной жизни русских поселенцев Русское население, появившееся в бассейне р. Вятки, принесло с собой хозяйственный уклад, во многом сходный с хозяйственным укладом коренного населения. Основой экономической жизни региона было сельское хозяйство. Несмотря на господство малоплодородных почв, пашенное земледелие оставалось главной отраслью хозяйства вятчан. В некоторых районах сохранялась подсека. Господствовала паровая система в форме двуполья или трехполья. Ведущими зерновыми культурами были озимая рожь, пшеница и овес, возделывались также ячмень и гречиха, из кормовых – бобовые, из технических – конопля и лен. Важной отраслью хозяйства было скотоводство. Остеологический материал, обнаруженный в ходе раскопок, свидетельствует о выращивании крупного рогатого скота, свиней, лошадей и мелкого рогатого скота. Видное место в хозяйстве занимали промыслы. Орудиями охоты являлись лук и стрелы, ловчие ямы и силки. О преобладании охоты на пушного зверя свидетельствуют находки костей бобра, медведя, куницы, зайца, волка. Географические особенности Южной Вятки предполагают и занятие рыболовством. При раскопках поселений было обнаружено значительное количество костей и чешуи различных видов рыб, а также орудия их лова – остроги, рыболовные крючки, грузила и поплавки от сетей, лодочные скобы. Так, водные промыслы в окрестностях Кукарки, тянулись по Пижме – 20 верст, по Немде – 15 верст, а по Вятке 10 верст. Развитое ремесло во многом являлось основой развития городов Вятской земли. На ряде поселений зафиксированы следы ремесленной деятельности, в частности, металлургического, кузнечного, ювелирного, гончарного, косторезного, деревообрабатывающего, сапожного производства. Так, древозаготовки преобладали среди промыслов жителей Санчурска – древесину массово заготавливали и в пору половодья р. Большой Кокшаги сплавляли на Волгу. В целом же хозяйство имело натуральный характер, торговые связи не выходили за рамки довольно тесного и узкого рынка, чему способствовала изоляция региона. Составить представление о духовной культуре русского населения Южной Вятки по имеющимся материалам непросто. На юг Вятки шли люди, несшие с собой культуру и идеологию с мест прежнего своего обитания. Христианская религия не проникла еще в глубины сознания славян, по-прежнему остававшихся во многом язычниками. Включение в состав древнерусской народности язычников – балтов, скандинавов и особенно финно-угров еще более сдерживало восприятие новой религии. Поэтому на археологических памятниках Южной Вятки обнаруживаются изделия с традиционной языческой символикой, корнями уходящей в культуру как финно-угорского, так и славянского мира, и расчленить этнические истоки тех или иных изображений порой невозможно. По мере удаления от главных центров Руси к окраинам процессы восприятия христианства язычниками все более замедляются, оно было вынужденно приспосабливаться к местным условиям, преобразуясь порой в весьма далекое от классического вида явление. Часть язычников бежит от христианизации на окраины Руси и за ее пределы. Казанский летописец отметил в этой связи «ростовскую чернь, забежавши та от крещения русскаго в болгарских жилищах». Вероятно, что часть язычников бежала в отдаленную Пижемскую волость на Южной Вятке. Это ярко видно по материалам погребальной обрядности. Показательными являются материалы Еманаевского могильника, расположенного в среднем течении р. Пижмы на одноименном городище VIII–XIII вв. Здесь выявлено 73 могильные ямы обычных размеров, глубиной 23-94 см. Необычно расположение погребений в плане в виде веера: могилы расходятся от пустой погребальной площадки в разные стороны, соответственно меняя ориентацию. Похожая ситуация отмечена в Новгородской земле, где погребения грунтовых могильников X–XIII вв. располагались вокруг более ранней сопки и как бы огибали ее, меняя ориентацию. Располагалось ли что-нибудь на пустой площадке или находилось за пределами раскопа – неизвестно. Во всяком случае, перед нами бесспорный отголосок язычества. Археолог Л.Д. Макаров допускает существование на этой площадке некого языческого храма, однако пока его следов не выявлено. Подавляющее большинство захоронений (61) совершено по обряду трупоположения. Однако выявлено 7 ям с небольшим количеством мелких кальцинированных костей, свидетельствующих об обряде кремации. Кроме того, выявлено 4 могилы с неполной кремацией. Следов кремации на месте нет, очевидно, она совершалась где-то на стороне. В двух ямах каких-либо костей не выявлено, но принадлежность их к некрополю сомнений не вызывает. В засыпи одной из них обнаружен бронзовый дротовый браслет, слегка сплющенный с боков. Вероятно, это могилы-кенотафы, т. е. условные захоронения умерших где-то на чужбине людей, тела которых не смогли доставить на родину. Здесь же были обнаружены захоронения двух черепов и двух умерших, лежавших с подогнутыми ногами, – вероятные могилы языческих волхвов. Между могил подобраны два фрагмента белоглиняной славянской керамики XII–XIV вв. – признак языческого обычая битья посуды на кладбище. Таким образом, погребения Еманаевского могильника характеризуют погребальный обряд русского населения в древнейший период колонизации бассейна р. Вятки, т. е. в домонгольское время. Большинство погребений отражают языческие верования поселенцев. Истоки описанного погребального обряда (ориентация в виде веера) рассматриваются в Новгородской земле и у вятичей. Еще одним доказательством сильного влияния язычества на Южной Вятке являются многочисленные находки кремневых «громовых стрел» – орудий труда эпохи камня и бронзы и «чертовых пальцев» (бельменитов), выявленные на всем протяжении Яранского и Уржумского уездов. Еще в XIX в. считалось, что посредством «громовок» Илья-пророк убивает дьявола (явная калька с мечущего стрелы Перуна). Местные крестьяне использовали «громовки» в качестве лечебных средств и амулетов. Надо полагать, что удаленное и во многом изолированное расположение Южной Вятки (даже по отношению к остальным вятским территориям) способствовало определенной консервации язычества. А сложившаяся веротерпимость со стороны каждого из проживавших здесь народов сдерживала достаточно агрессивные устремления со стороны православной церкви. Судя по всему, лишь после 1489 г. началось искоренение языческих традиций на Вятке, и только с XVI в. можно уверенно говорить о преобладании православного сознания у вятчан. Надо сказать, что предметов христианского культа здесь найдено больше, чем языческих предметов, причем почти все они обнаружены в городских центрах, тогда как сельские поселения оставались опорой дохристианских верований. К тому же сохранялась почти в неизменном виде языческая религия южно-вятских марийцев, имевших даже свои капища (Чимбулат на р. Немде). Тем не менее, православие активно внедряется в повседневную жизнь вятчан. На Южной Вятке строятся церкви и часовни: Благовещанская церковь в Яранске, Троицкая деревянная церковь в Кукарке, часовня в Жерновогорье около Кукарки и т. д. Зафиксировано почитание общевятских и общерусских святых. Таким образом, хозяйственная жизнь Южной Вятки слабо отличалась от хозяйственной жизни Вятского края в целом. Духовная же культура поражает своими особенностями, в частности сильным влиянием языческих верований. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Освоение русскими территорий Южной Вятки проходило в два этапа: первый – XII в., второй – XVI в. Первый этап проходил в условиях раздробленности Русского государства и имел стихийный характер: непривилегированные массы населения Древней Руси бежали на неосвоенные территории Приуралья вследствие разных причин, в том числе от христианизации, от княжеских усобиц, набегов кочевников и т. п. К этому периоду относится возникновение т. н. Пижемской волости на Южной Вятке. Безусловно, изложенный материал нельзя считать окончательным вариантом реконструкции истории Пижемской волости – ее границы еще должны быть уточнены и составлены более полные списки русских поселений этого времени. Второй этап в заселении был обусловлен падением Казанского ханства и подавлением татаро-марийских бунтов. Этап был в основном санкционирован центральными властями страны. По их приказу на Южной Вятке возникают опорные города-крепости – Яранск, Уржум, Санчурск и др., ставшие вскоре основными центрами колонизации Южной Вятки. Первые русские поселения располагались около этих крупных городов, под их защитой. С местным финно-угорским населением отношения были неоднозначными. В ранний период характерны военные столкновения и вытеснение силой автохтонного населения. Однако в дальнейшем отношения нормализуются и устанавливаются почти добрососедские отношения, что подтверждается наличием поселений со смешанным русско-марийским населением. Наиболее изученным является заселение Яранского уезда. Уржумский же уезд, в плане русской колонизации, изучен недостаточно. Во многом это объясняется отсутствием достоверных письменных источников и скудностью археологических. Хозяйственная жизнь русских поселенцев Южной Вятки мало отличалась от общевятской. Хотя, учитывая лесной характер южно-вятских уездов, на раннем этапе, возможно, преобладали промыслы, связанные с деревообработкой и охотой на пушного зверя. Духовная культура (в частности, религиозные верования) имеют свои особенности. Необходимо отметить наличие на Южной Вятке сильного языческого влияния и элементов двоеверия в духовной жизни первых русских поселенцев. История заселения Южной Вятки русскими людьми еще нуждается в более подробном уточнении. За неимением новых достоверных письменных свидетельств о колонизации края, важно максимально привлекать к освещению данной темы широкие пласты археологических и этнографических источников.
goshaSN: crek пишет: отсутствием достоверных письменных источников и скудностью археологических crekу есть над чем работать
Belinda Mays: не знаю может быть кто-нибудь когда-нибудь и давал ссылку на этот форум, но я там побывала впервые... нашла много интересного... http://www.nashavyatka.ru/forum/viewforum.php?f=12
кочевник: ма-ла-дец! знак пограничника к прошлому веку относится - тоже артефакт в какой-то степени!
Светга: crek пишет: Они пришивались на плече или груди, а также на длинных кожаных ремешках подвязывались к поясу Я представила, а ведь это наверное очень красиво смотрелось! Ты идёшь... а оно на тебе всё позвякивает.
Alex: побрякивает
Светга: бряцает вобщем.
crek: http://zalil.ru/30264759 Вот, может кому интересно.
кочевник: ма-ла-дец!!! ps/ на верхней фото, самый верхний, это самый древний напильник?
Alex: Он скоро динозавров откопает! Лишь бы они кусок цветмета содержали, ну пломбы на зубах например, ведь зубы у них были?
Master: А мне на нижнем снимке топорик и пика понравились /может не правильно называю/ - в хорошем состоянии, если к ним ручки по рисункам сделать - классные вещи получатся.
crek: кочевник пишет: это самый древний напильник? Нет-режик (нож)
Master: Снимки бы покрупнее посмотреть без ужатия, действительно интерсеные вещи, да и сохранность впечатляет. Нечто подобное конечно видел на сайте кировских поисковиков, но и там сохранности такой не встречал.
Master: А нижнюю монетку идентифицировал?
crek: Master пишет: А нижнюю монетку идентифицировал? Серебряный оплавыш
кочевник: это всё за один раз?
кочевник: ну ты псих!
crek: Вылечат
crek: Материалы по археологии Вятки Карта расселения первых людей в Европе по данным генетики. Примерно 10 тысяч лет назад через Урал и Прикамье прошла популяция R1, разделившаяся на R1a и R1b; потомки первой составляют ныне около 50% таких народов как русские и украинцы. Отдельная ветьв этой группы ушла в Центральную Азию (киргизы, казахи, индусы и др.). Север Вост. Европы заселяли потомки гаплотипа N (финны), который встречается у трети северных русских. В 6-3в. до н. э. бассейн Вятки входил в ареал распространения Ананьинской культуры, оставившей у нас десятки городищ и могильников. Хотя их облик был исключительно восточным, быт и культура мало чем отличались от быта и культуры соседних скифов. Вероятно, это были упоминаемые Геродотом "гелоны и будины". Национальный музей РТ. Секира парадная. Бронза, литье: 10,3х32,4х2,3. V в. до н.э. Найдена на территории Вятской губернии. Передана музеем Общества археологии, истории и этнографии (ОАИЭ) при Казанском университете в 1928 г. Прикамье и Вятка уже в 1 тыс. н. э. были одним из самых активных регионов Европы. Об этом, в частности, свидетельствуют находки 4-5в. рыцарских шлемов готов-гуннов, по конструкции очень близких к более поздним образцам предшественников викингов в Скандинавии. Самым северным местом захоронений этих воинов на Вятке является Первомайский могильник возле Слободского города. Шлем. Первомайский и Суворовский могильники. 5в Украшения . Первомайский могильник, бронза, 5в Пряжка скифская 2-4в., найдена на Вятке у Буйского перевоза. В 1927 году в Кировской области была найдена жемчужина эрмитажной коллекции - блюдо с изображением царя Шапура II на охоте (800гр., 23см, 310-320г.). Возле деревни Турушево Омутнинской (Бисеровской) волости Вятской губернии летом 1929г. был найден клад, который включал два средневековых иранских (персидских) блюда с изображениями иранских царей на охоте, два греческих блюда из Византии, два светильника и серебряные гривны. Все предметы были изготовлены из позолоченного серебра. Царевич Баграм Тур, сасанидскии царь Варахран V (421-439), охотится на газелей в сопровождении рабыни Азаде. Уникальная коллекция сасанидского серебра в Эрмитаже насчитывает пять десятков предметов. В самом Иране их не более десяти, и только единичными экземплярами располагают музеи других зарубежных стран. Большинство сасанидских, как и византийских, серебряных изделий найдено в Приуралье и Прикамье, куда они были завезены купцами в обмен на меха, что свидетельствует о включении данного региона в мировой рынок той поры. По данной карте видно, что уже в 9в. Вятский регион был включен в сферу международной торговли и передвижения серебрянных монет наряду с другими областями Восточной Европы, такими как средняя Ока и Приладожье. Торговые операции выполняли русы-скандинавы. В бассейне Вятки в ту пору выделялся район Чепцы. Важный водно-волоковый путь проходил через Вятку и ее приток Молому из Булгара на Устюг и далее в С. Двину, или по Сухоне в Белоозеро и Новгород, или по Вычегде на Печору и Югру (Обь). В работах археолога Л. Д. Макарова (главного специалиста по русским средне-вековым поселени-ям в Прикамье) указывается, что на средней Вятке археологически выделяются три отдельные об-ласти концентрации поселений 12-15в. (городищ и селищ): вокруг устья Моло-мы, вокруг Ни-кульчино и в районе Пижмы. Он ввел понятие "Никульчинская волость". Она при-мерно совпадает с территори-ей современного Слободского района. Карино на карте не указано, оно расположено чуть ниже надписи "Слободской". Здесь приведена официальная реконструкция отождествления древних городов с известными городищами: Пижемское городища - КоКшаров; Ковровское городище - первоначальный Котельнич. Однако, это не соответствует нашей версии, подкрепленной изложенными выше аргументами (см. ВРК 2 и 3). По ней Ковровское городище - это крепость Колин-Вятка, а Слободской город - древний КоШкаров. На данной схеме под #10 обозначен Усть-чепецкий могильник. Так как он причислен Макаровым к Никулицкой волости, то надо думать, он находит схожие черты с остальными могильниками и поселениями в данном районе, достаточно представленным русскими находками. По арх. свидетельствам в 14-15в. на Вятке произошли заметные изменения, некоторые поселения прекратили существование. Это касается в частности, Пижемской группы (см. ниже). То же можно сказать и о Чепецких, где жизнь прекратилась в начале 14в. В Никулицкой округе встречаются три типа захоронений 12-15в.: с ориентацией головы на ЮЗ (Никульчино), на СВ (Слободской, Чепца и др.), и, предположительно, сидячие (Слободской). В Карино, по рассказам сторожилов, в недавнем прошлом, помимо захоронений по мусульманскому обряду также практиковались сидячие. Но те и другие достоверно относятся ко времени после 15в. Из анализа грамоты Галицкого князя начала 15в. вроде бы следует, что Вятка состояла из трех отдельных волостей. Об этом же говорит перечисление трех вятских воевод в документах конца 15в. Археолог Макаров также свидетельствует о наличии трех отдельных областей: Никулицкой (верхневятской), Моломской (средневятской) и Пижемской (нижневятской). Правда, последняя, перестала существовать уже к сер. 15в. После этого юг Вятки с Уржумом и др. городами до сер. 16в. принадлежал усилившейся Казани, и не мог приниматся в расчеты князей. ДТ говорит о трех провинциях на Вятке в 15в.: "потомков Садыка, Мер-Чуры и Анфала"; т. е. новгородцев, булгар и ушкуйников. НТ говорит о двух вятских волостях в 13в.: Балын-нукратской и Арча-булгарской, - русской и арской. Похоже, третья область появилась в 14-15в., а до того было только две. В устье Моломы больше, чем в районе Никульчино булгарских и ордынских находок. Одновременно с этим здесь были найдены две печати новгородского типа конца 13в. (как раз времени существования зависимой от Великого Новгорода области Коло-Перем, а также самостоятельной Вятской (Нукратской) провинции с центром Колын по ДТ). Мое мнение на этот счет: Никулицкая волость - это Арская земля, на части которой в 14в. поселились ушкуйники, вытеснившие князей и подвластных им людей (отяков?) на восток в район Карино. Отсюда чересполосица захоронений и топонимов от Кирова до Карино. Ушкуйники заняли поселения вдоль берегов Вятки от Слободского до Котельнича. Их городки с 15в. звались Слободами. На иностранных картах на месте Котельнича часто можно встретить город Slowoda, а чуть севернее - город Moloma. Город Хлынов иногда можно видеть в форме Chilynov, то есть Хилинов. Много карт, где указаны сразу два города: Вятка и Хлынов. Еще в 16в. это были два разных города. Вятка была в устье Моломы, - это Ковровское и Шабалинское городища. Вариант: Вятка-Нукрат - Шабалинское, а Колин-Хилин - Ковровское. Здесь не указано Шабалинское селище, поселение финно-угров, оно между Моломой и Шабалиским городищем. Красным цв. показаны укрепления-стены и башни. Посад у Ковровского городища пока не обнаружен, но он мог быть. Отрывки из обзорной статьи: Л.Д. МАКАРОВ К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ЗАСЕЛЕНИИ РУССКИМИ ВЯТСКОГО КРАЯ Самая первая из известных нам гипотез о заселении Вятки была выдвинута еще во второй половине XVI в. польским хронистом Мат- веем Стрыйковским, который связал происхождение восточнославян- ского племени вятичей и вятчан от общего прародителя - легендар- ного князя Вятко ("...и Вятко, от которого вятчане над рекою Волгою и Вяткою"), известного и по "Повести временных лет" ("А Вятко седе с родом своим по Оце, от него же прозвашася вятичи"). Авторитет "Хро- ники Польской" повлиял на распространение этой гипотезы в русском обществе XVII-XVIII вв., представители которого заимствовали ее практически без изменений. Среди них - составители "Синопсиса", А.И.Манкиев ("Ядро российской истории") и М.М.Щербатов ("Рос- сийская история"). Упоминают о ней также Екатерина II ("Записки касательно российской истории") и П.И.Рычков ("Опыт казанской ис- тории"). Первым критиком вятичской теории заселения Вятки, веро- ятно, являлся И.Н.Болтин. Любопытно, что о родстве вятчан с вяти- чами (как впрочем, и о новгородцах на Вятке) ничего не пишет В.Н.Та- тищев. Вторая гипотеза о русском освоении края связана с "Повестью о стране Вятской" - памятником провинциальной вятской письменно- сти конца XVII в., произведением чрезвычайно сложным и противоре- чивым. "Повесть" была обнаружена в Хлынове подпоручиком геоде- зии Клешниным в 1739 г. и выслана им казанскому географу Пестри- кову, который направил ее в Оренбург. Изложен- ная в "Повести" версия называла первыми русскими поселенцами на Вятке выходцев из Новгорода, оказавшихся здесь в 1181 г. после 7-лет- него пребывания в городке на Нижней Каме и сразу же основавших (два) города. Совершенно ясно, что опора на одни только письменные источни- ки с некоторым привлечением данных языкознания завела исследова- телей древнейшего периода истории Вятской земли в тупик. Выход из создавшегося положения некоторые ученые видели в археологических раскопках древнерусских памятников региона. И действительно, уже первые широкие раскопки, осуществленные Л.П.Гуссаковским в 1956- 1960 гг. в с.Никульчино, гг.Кирове и Халтурине (Орлове), на Подрель- ском II и Тороповском городищах, И.И.Стефановой в 1961-1965 гг. в г.Котельниче, на Ковровском и Чижевском городищах, разведки, про веденные ими, а также Л.М.Еговкиной и И.С.Вайнером, дали очень интересные результаты. Были выявлены многочисленные древнерус- ские находки, самые ранние из которых датируются XII-XIII вв. Это позволило Л.П.Гуссаковскому высказаться в пользу достоверности сведений "Повести о стране Вятской" о раннем появлении славян на Вятке15. По его мнению, Никулицын возник на рубеже ХП-ХШ вв., Хлынов - в середине-конце XIII в., Орлов - в XIV в. Начиная с 1973 г., масштабные работы по исследованию славяно- русских памятников края проводит созданная Р.Д.Голдиной Камско- Вятская археологическая экспедиция Удмуртского университета. В частности, автором этих строк раскапывались в прцоессе ее деятель- ностиНикульчинское, Котельничское, Ковровское, Шабалинское, Сло- бодское, Подчуршинское, Хлыновское городища, селища Искра, По- кста II, Никульчинское II, Родионовское, Шабалинское, могильники Шабалинский, Котельничский, Покста, Хлыновский I, велись наблю- дения за земляными работами на территории кремля и посада г.Вятки. Н.А.Лещинская исследовала Еманаевский могильник и Кривоборское городище, В.В.Ванчиков - поселение Мысы IV, Л.А.Сенникова - Усть-Чепецкий могильник. Кроме того, разведочными маршрутами был охвачен почти весь бассейн р.Вятки, при этом выявлено значитель- ное количество новых памятников. Древнейшие из раскопанных дати- руются XII-XIV вв. Результаты археологических раскопок заставили историков взгля- нуть на письменные источники по-новому. А.В.Эммаусский частич- но пересмотрел свои прежние взгляды на проблемы ранней истории Вятской земли. В частности, он признал факт раннего поселения рус- ских в бассейне р.Вятки. Однако историк по-прежнему считал новго- родских ушкуйников колонистами региона и основателями г.Вятки20. Он оспаривал точку зрения Л.П.Гуссаковского по вопросу о времени возникновения городов и доказывал, что они могли появиться толь- ко в конце XIV в., точнее - в 1374 г. При этом Анатолий Василье- вич ссылался на неточность археологических датировок, их широкий хронологический диапазон, малочисленность находок ХП-ХШ вв. и даже решился на весьма рискованный шаг (оказавшийся, как потом выяснилось, ошибочным) - пересмотр хронологии строительных ярусов кремля, установленной Л.П.Гуссаковским. Как известно, ар- хеологом было выявлено 7 городских строительных ярусов и один, 8- й, сельского поселения. Основой ярусов были деревянные уличные мостовые, к которым примыкали жилые и хозяйственные постройки. Мостовые, отслужив свой срок, заменялись либо перекрывались сверху новыми. Это происходило, судя по сохранившимся настилам, в среднем через 35-40 лет, часть построек при этом функционирова- ла на протяжении двух-трех ярусов (50-100 лет). Датировка ярусов, предложенная Л.П.Гуссаковским, весьма приблизительна, поэтому свои выводы автор давал достаточно осторожно. Древнейший город- ской ярус (7-й) отнесен им к середине - концу ХШ в., а самый по- здний (1-й) - к концу XVI - началу XVII в. А.В.Эммаусский же да- тировал верхний культурный горизонт концом XVII в. - временем постройки каменного Богоявленского собора (1698 г.), а затем путем формального подсчета, опираясь на пример Новгорода, где мосто- вые менялись в среднем через четверть века, отнес древнейший на- стил города к XV в. Исследователь не учел того факта, что верхний слой был нарушен могилами христианского кладбища, существовав- шего по крайней мере с конца XVI в., что подтверждается и отдель- ными нательными крестиками, найденными в могилах. Городской культурный слой, нарушенный кладбищем, отложился еще раньше - во всяком случае никак не позднее XVI - начала XVII в. Что касает- ся смены бревенчатых мостовых в городах Древней Руси, то их пери- одичность не могла быть повсюду одинаковой. В чем, безусловно, был прав А.В.Эммаусский, так это в том, что хронология Л.П.Гуссаковс- кого основана зачастую на находках, имеющих широкую дату, по- этому страдает известной схематичностью. И тем не менее, 5-й и 6-й ярусы содержали предметы, датирующиеся порой с точностью до по- лувека, а древнейший слой имел обломки глиняных сосудов домон- гольского облика. В ходе раскопок 1990 г. нами обнаружена лепная керамика, бытовавшая на Руси не позднее XII в., а также бусы XI- XIII вв. И все же отметим, что абсолютно надежные даты может принести лишь дендрохронология, дающая датировки по годичным кольцам деревьев, а условия повышенной влажности на территории кремля такую возможность предоставляют. В.В.Низов попытался связать постройку г.Хлы- нова с новгородцами, но не с ушкуйниками, а со специально направ- ленным руководством Новгорода отрядом, призванным закрепиться на Вятке в противовес притязаниям Москвы. А поскольку известия летописей об ушкуйном характере похода 1374 г. бесспорны, истори- ку пришлось анализировать особенности источников, содержащих это известие. В итоге им выдвинута версия о вывозе вятского архива пос- ле покорения Вятской земли в 1489 г. в Москву, где по заказу вели- кокняжеской власти содержавшиеся в вятских летописях известия о начале русского заселения бассейна Средней Вятки в 1374 г. были пе- реработаны столичными редакторами летописных сводов в свете, угодном московским политикам. В результате походу новгородцев был придан грабительский характер, а маршрут движения отрядов был произвольно изменен (вместо Камы была вставлена Ветлуга). Реальные же события донесли до нас различные списки "Повести о стране Вятской". Гипотеза В.В.Низова чрезвычайно интересна, однако оставляет массу вопросов, пока не имеющих ответа. Во-первых, реальность про- ведения в жизнь столь откровенной летописной фальсификации все же маловероятна. Во-вторых, если "Повесть о стране Вятской" - источ- ник достоверный (в чем я не сомневаюсь), и дискуссионный лишь по существу дат (возможно, как считает ряд ученых, их 200-летнее удрев- нение в "Повести"), то в ней должна фигурировать закладка г.Хлыно- ва сразу после появления новгородцев на Вятке. Однако на деле это не так: Хлынов строится выходцами из двух уже существующих здесь рус- ских общин - Никулицына и Котельнича, т.е. в любом случае начало русской колонизации региона приходится на более ранний период вре- мени, нежели 1374. г. В-третьих, археологические данные, как мне уже приходилось писать, вполне соответствуют сведениям "Повести о стра- не Вятской" и дают датировки более ранние, чем XIV в., отчасти зах- ватывая и домонгольский период. Таким образом, предположения, выдвинутые кировским историком, по-прежнему не решают многих проблем в прошлом Вятского края. Позиция самого автора данных строк по этой проблеме, основанная на комплексном анализе различных источников, в первую очередь ар- хеологических и письменных, будет изложена в особой публикации. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОРОДОВ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ Л.Д.Макаров, кандидат (ныне доктор) исторических наук, доцент кафедры археологии Удмуртского государственного университета, г.Ижевск Проблема возникновения городов Древней Руси на протяжении многих десятилетий остается дискуссионной. Не является исключением и Вятская земля. Как и всюду, главная здесь проблема - источники. Из числа письменных отметим, прежде всего, считающимися достоверными известия русских летописей, сообщающих о Вятке со второй половины XIV в. (древнейшее из них - о походе новгородских ушкуйников на Вятку в 1374 г.). Государственные грамоты и договоры содержат данные о городах региона, начиная со второй четверти XV в., а митрополичьи грамоты - с середины этого столетия................ По сообщению "Повести" первый на Вятке город - Никулицын - был заложен новгородцами на месте захваченного ими вотско-чудского Болванского городка в 1181 (1182, 1187) г. Обнаруженные при раскопках поселенческие находки определенно свидетельствуют о возникновении здесь древнерусского укрепленного поселения в конце XII - начале XIII в. Первый исследователь памятника, Л.П.Гуссаковский, склонялся к мысли об изначальности Никулицына как города, но позднее остановился на другой датировке - середина-конец XIII в., связав ее с массовым притоком населения на Вятку после монгольского нашествия. Раскопки автора показали, что действительно находки и сооружения этого времени наиболее представительны. Относительно возникновения Котельнича (упоминается в летописях с 1456 г.) "Повесть" точной даты не дает, но указывает, что город был основан на месте черемисского Кокшарова, взятого новгородцами в 1181 (1182, 1187) г. Однако практически полное отсутствие финно-угорских находок при раскопках в Котельниче, а также топонимов в его окрестностях, близких названию Кокшаров, заставляют, казалось бы, усомниться в истинности сведений "Повести". Концентрация гидронимов Кокша, Какша, Кокшага близ р. Пижмы позволили провести поиск легендарного города в этом районе. Не исключено, что им было расположенное в устье реки Пижемское городище, на котором еще А.В.Збруевой обнаружены близкие по времени финно-угорские и древнерусские находки. Анализ текста также показал, что прямой преемственности Кокшарова и Котельнича не было. Находящееся в устье р. Моломы Ковровское городище конца XII-XVI вв. было, вероятно, поселением городского типа, что подтверждает................. Острейшие споры продолжаются по вопросу о зарождении Вятки (Хлынова). "Повесть" сообщает о решении жителей Никулицына и Котельнича заложить город Хлынов на Кикиморской горе и последующем переносе срубленных сооружений на "Балясково поле", на котором и был построен кремль. Один из вероятных списков "Повести", отразившийся в "Топографическом описании Вятского наместничества" 1784 г., датирует это событие 1199 г. В летописях название Вятка появляется с 1374г., а однозначно как город упоминается "Владимирским летописцем" под 1391 г. и "Списком русских городов дальних и ближних", составленным в 1394-1396 гг. (по Е.П.Наумову). Топоним Хлынов впервые упомянут летописцами под 1457 г. На основании археологических материалов Л.П.Гуссаковский убедительно отнес возникновение города к середине-концу XIII в. на месте более раннего древнерусского селища. Предположения вятских историков (А.В.Эммаусского и В.В.Низова) о постройке Вятки ушкуйниками в 1374 г. не подтверждается, таким образом, ни общеисторическими, ни археологическими данными. Город Слободской , впервые упомянутый под 1489 г., был построен, очевидно, столетием раньше, о чем говорят археологические находки, добытые автором в ходе разведочных исследований. В.В.Низов датирует возникновение города 1396 г., связывая этот год с закладкой здесь Стефаном Пермским православной часовни...................................... Шестаков возник позднее: актовые источники позволяют судить о закладке нового города между 1543-1546 гг. Археологические материалы (разведки И.И.Стефановой и Н.А.Лещинской, раскопки В.В.Ванчикова) как будто не противоречат указанному времени, но окончательный вывод о возникновении этого города делать все же рано. Таково состояние наших знаний о происхождении городов Вятской земли на данный момент. Судя по всему, новые сведения по этой проблеме могут быть пополнены преимущественно лишь археологическими источниками. Хлынов начала 17 века. 1 - Вятское городище 9-15в.; 2 - Кремль, Малый город; 3 - Трифонов монастырь; 4 - Женский монастырь; 5 - Торговая площадь на посаде; 6 - подгорные кварталы бедноты, хозпостройки, бани; 7 - могильник 16-17 веков, Раздерихинская часовня (церкви указаны не все). http://6.wap-funs.ru/showthread.php?t=12002&page=2 - Отрывки с форума: Археология ХЛЫНОВА. Коли к археологии все обращаются, но никто не знает, поясню. В кремле был раскоп Л. П. Гуссаковского 1956-1957 гг. площадью примерно 180 кв. м. Потом Макаров (который Л. Д.) копал в 1990 (площадь 81 кв. м., то есть 9x9), но попал на туалет. Дак вот, Макаров из своего раскопа толком ничего не смог выявить и в основном Гуссаковского объезжал, который, в свою очередь не смог нормально опубликовать свою работу. К счастью, коллекция, раскопанная Гуссаковским в кремле, сохранилась, и находится в нашем музее. Я работал над ней, в частности над кожаной обувью. К сожалению, не дописал, так сложились обстоятельства. Но могу сказать, что в раскопе Гуссаковского (на который так бешено ссылаются Макаров и Епархия) выявил:1. Обувка, находящаяся в самом нижнем, 1 из семи ярусов напластования мостовых, никак не может датироваться временем ранее конца XIV века (по аналогии с обувью Москвы, Новгорода, Твери, Смоленска, Рязани(новой) и др. городов).2. До этих мостовых культурный (то есть где люди жили) слой имеет совершенно незначительную мощность, находки русские единичны, до этого здесь обитало автохтонное, скорее всего древнеудмуртское население (но не факт).3. Фрагменты обуви, выявленные в самом нижнем ярусе, имели вполне стандартизированную форму, что говорит о наличии профессиональных сапожников (кожевенников).Вывод: до появления русских колонистов в городе русских не было, когда они появились, сразу стали строить именно город. Здесь есть совпадение с данными Повести. Стало быть, 1374 год вернее.ЗЫ: Но кремль весь не раскопан, а что касается Александровского сада, там Гуссаковским найдено несколько фрагментов керамики, которые очень сложно поддаются датировке*... ...Не то, чтобы лгуны. Скорее всего, они просто боялись говорить правду. Жена, т.е. вдова Эммаусского признает, что на ученого было оказано давление "сверху", в связи с чем он несколько раз менял версии. Также нужно учитывать тот факт, что археология до 1917 г. и археология сейчас - это две разные науки. Посмотрите, какие современные методы используются сейчас и что было тогда.Ну а рукописи, как известно, не горят... "Кировская правда" 28 ноября08 г.Статья называется "Светозарево: Вятка непознанная". Автор - А. Аристов. Выдержки:"Из всего, что может рассказать директор областного Удмуртского национального культурного центра А.Г. Кайсина, .....деревня Светозарево очень молода, она основана переселенцами из села Круглово в 1927 г. Впервые же это село упоминается под именем погоста Круглого в составе Каринского стана Хлыновского уезда в переписи населения 1615 года. По преданию, Круглово, по-удмуртски - Чола, основано(!) удмуртами племени ватка - беженцами из Хлынова (Кылно), завоеванного новгородскими ушкуйниками, теми самыми, что "Вятку пограбиша" в 1374 году(!)....Но что мы знаем о древнейшем Кылно? А.Г. Кайсина показывает словами крепостной вал, частокол (не кремль), избы жителей, святилище Бадзым-Куала...конечно, далеко не безмятежной была жизнь местного населения. Какие пришельцы приходили сюда с огнем и мечом, а какие - с миром и торговыми караванами...Письменные источники если и есть, то не удмуртские, и всеьма отрывочные. Но бытует множество преданий...беженцы шли в сторону Глазова. ...остановились в окрестностях нынешнего села Карино..."** На основании Списка и других документов того времени, в которых Вятка упоминается как город, главный историограф г. Кирова А.В. Эммаусский (81, 82) сделал вывод, что Хлынов первоначально назывался Вяткой. Но в этом умозаключении содержится нарушение логики: из того, что Хлынов был в 1781 г. переименован Екатериной II в Вятку, вовсе не следует, что древняя Вятка находилась именно на месте Хлынова. Это было бы логично, если б Екатерина или ее министры что-нибудь знали о местонахождении древней Вятки. Но в таком случае, безусловно, остались бы какие-то документальные свидетельства, но их нет. Это переименование стало злой шуткой для будущих историков, у которых и мысли не возникало, что древний город Вятка мог быть в каком-то другом месте, как не в Кирове, который назывался Вяткой. Логическая связь между двумя городами только одна: оба названы по реке и одноименному краю, именно это название было определяющим, и главный город должен был получить это имя, чтобы быть узнаваемым за пределами края. Что же касается местоположения древней Вятки, то оно могло быть и на месте Хлынова, и на месте Никульчинского городища, и в любом другом месте Вятской земли. В пользу Никульчинского городища говорит хронологическое совпадение: город на месте этого городища захирел, по данным археологов, в конце XV века; именно с этого времени в летописях и документах перестает упоминаться город Вятка, а появляются Хлынов и менее значимые Орлов и Котельнич. Название городища условное, оно названо так по близлежащему селу. Древний город называться христианским именем не мог, поскольку, по археологическим данным, появился задолго до христианизации края. Очевидно, что какое-то имя у города, который стал известен потомкам как Никульчинское городище, было. Нельзя исключить, судя по масштабам городища, что он и назывался Вяткой.***
полная версия страницы